Ny gambling skat bevæger sig op på dagsordenen – her er hvordan det skal arbejde

Gambling er blevet et talende punkt i det britiske konservative Partiledelsesvalg, efter at sundhedssekretæren Matt Hancock opfordrede til en årlig afgift på betting 100m plus på væddemål. Hvis han blev valgt som den næste premierminister, sagde Hancock, at han har til hensigt at indføre en 1% skat på disse selskabers overskud for at betale for behandling og forskning på dette område.

Labour har også opfordret til denne politik og en radikal revision af den britiske Gambling Act. Partiet har beskrevet gambling som en “skjult epidemi”, og stedfortrædende leder Tom .atson har lovet, at det ville indføre en obligatorisk afgift på industrien, hvis valgt til regeringen.

Det er bestemt godt at se dette spørgsmål blive behandlet af frontlinjepolitikere. Men at pålægge en afgift er en ting, at bruge det klogt en anden-for skårene af mennesker, der er berørt af gambling skader, det er vigtigt, at vi får denne ret.

Bølgeeffekten

Der er omkring 340.000 ludomaner i Storbritannien, og over en halv million flere mennesker med moderat risiko for skade fra en ekspanderende kommercielle landskab af produkter, især elektroniske spilleautomater og spil på online platforme.

Virkningerne fra ludomani spredt ud til familier, Fællesskaber og samfundet som helhed. Ud over økonomiske problemer inkluderer de forhold, der bryder sammen, misbrug eller forsømmelse af partnere og børn og i ekstreme tilfælde selvmord – med alle de tilsvarende byrder på sociale og sundhedsydelser, som dette indebærer.

For hver enkelt person med problemer anslås det, at fem til ti andre mennesker ender med at blive berørt. Omkostningsestimater til Storbritannien alene spænder fra 200 200m til 1.2 1.2 milliarder om året. Fakultetet for Folkesundhed har kaldt dette et “alvorligt og forværret folkesundhedsspørgsmål”.

I Australien, hvor bevisbasen er mere fuldt udviklet, skønnes byrden af skader på sundhed og velvære at være sammenlignelig med alkoholmisbrug. Fra et økonomisk perspektiv koster det faktisk samfund mere, hvis de ignorerer disse skader, end hvis de adresserer dem.Men mens Hancocks løfter om at finansiere behandling og forskning er velkomne, nævner han ikke forebyggelse. Dette er skuffende, da ethvert forsøg på at reducere gambling skader skal løse årsager og ikke blot konsekvenser. At forebyggelse er bedre end helbredelse er velkendt på tværs af andre områder af folkesundheden. Det er også et spørgsmål om social retfærdighed, da de, der lider af spil, uforholdsmæssigt sandsynligvis er fattigere mennesker fra de fattigste områder.

I Storbritannien i 2017-18 var de samlede udgifter via Gamblea .are til forebyggelse mindre end 1.5 1.5 m, hvilket svarer til cirka 2p pr. Sammenlign dette med en kompetence, der behandler gambling som et spørgsmål om folkesundhed – i New Zealand, for eksempel, hvor skadesreduktion er et lovgivningsmæssigt krav, at det årlige budget for forebyggelse er mere end NZ$18m (£9,3 m) for en befolkning af 4,7 millioner. Det er 99 gange mere per indbygger end Storbritannien.

Forebyggelse ville involvere brug af lovgivning til at begrænse reklame, især den personaliserede markedsføring, som vi ser overalt på sociale medier. Vi bør være strengere om kampagner og incitamenter, såsom særlige tilbud og “gratis” væddemål, og stoppe brugen af online kredit.

Vi har brug for skrappere regler om udformningen og placeringen af gambling produkter: dette blev gjort for nylig med high-stakes maskiner, men betting selskaber er allerede at finde måder omkring disse regler med forskellige maskiner.

Forebyggelse betyder også at målrette mod mennesker, der er i fare. Denne form for tilgang er under udviklet i gambling, så vi er nødt til at investere i forskning for at forstå, hvad der virker, for hvem og under hvilke omstændigheder. Dette skal også understøttes af folkesundhedskampagner for at øge bevidstheden.

Optimering af systemet

Der er flere andre kritiske overvejelser. Den første er, at midler fra en afgift skal ringhegnet. Erfaringer fra andre jurisdiktioner som Ontario, Canada viser, at hvis finansieringen ikke ringfenced, penge kan blive slugt af nationale sundhedsbudgetter. Der er præcedens for at gøre dette i Storbritannien: Alle penge fra sukkerskatten går til skolesport, for eksempel, mens størstedelen af High .ays England-budgettet fra næste år vil være indhegnet midler fra køretøjsvejen.

For flere år siden i Australien er staten Victoria, for eksempel, samlede skatteindtægter fra gambling var AU$1.6 milliarder (£874m), mens de forventede sociale omkostninger var AU$7 milliarder, et netto underskud på DKK 5,4 mia.

Finansieringskløften

I Storbritannien, det nuværende system for finansiering til forskning, uddannelse og behandling af gambling skader er afhængig af frivillige industri donationer til en velgørende organisation, Gamblea .are. Alt for ofte, GambleAware kæmper for at nå sit mål bidrag på kun 0,1% af de penge, som industrien bevarer når væddemål er blevet udbetalt – kendt som brutto gambling udbyttet. Det er omkring £10m i donationer til en industri, hvis brutto gambling udbytte overstiger 14 14 milliarder. I denne sammenhæng kan en årlig afgift på 100 mio £helt klart gøre en enorm forskel.